Skolornas politiska censur
2010/04/15
Har idag fått in en debattartikel i Smålandsposten om svenska gymnasieskolors politiska censur.
–
Valet 2010 kan komma att avgöras av förstagångsväljarna som är fler än någonsin tidigare. De har aldrig förut röstat i ett riksdagsval och har därför heller ingen tradition av att rösta på något visst parti. Partilojaliteten har sällan hunnit infinna sig. Vi talar alltså om en mycket stor väljargrupp som är rörlig, ofta ännu inte funnit ”sitt” parti och som har en lång rad val framför sig i livet. Givetvis är denna väljargrupp attraktiv för partierna.
Den som är 19 år idag har sällan heller ett politiskt medvetande som sträcker sig längre bakåt i tiden än den senaste mandatperioden. Med andra ord har Sverigedemokraterna (SD) ”alltid” funnits med i bilden för den typiska förstagångsväljaren. Om förstagångsväljarna är viktiga för riksdagspartierna så vågar jag nog säga att de är oumbärliga för SD i årets val. Redan 2006 fick vi ca 12% i Ungt Val och blev tredje största parti.
Sverigedemokratisk Ungdom (SDU) satsar därför hårt i årets val. Med ansökningar om att få besöka nästan 1000 gymnasieskolor i landet så här långt, ca 3000 medlemmar i förbundet för 2009-2010 och valorganisatörer över större delen av landet räknar vi med att kunna besöka de flesta större gymnasieskolor i Sverige.
”Kunna” var ordet, och det är inte detsamma som att ges möjlighet till. Hittills är det nämligen inte mer än ett par procent av skolorna som tackat ja till vår förfrågan. I vissa fall säger man uttryckligen att andra ungdomsförbund får komma men inte SDU, i de flesta fall ger man svepande skäl eller skjuter beslutet på framtiden – trots att vi kan se hur andra förbund allt som oftast får komma och besöka skolan.
Efter anmälan mot skolor som nekat SDU har JO flera gånger slagit fast att skolor bryter mot lagen då man nekar enbart vissa partier. Men eftersom ett JO-utlåtande inte får några praktiska konsekvenser för de berörda skolorna så kan de fortsätta agera politiska åsiktsfilter bäst de vill.
Och åsiktsfilter är svenska skolor mästare på att agera. Otaliga är de SDU-medlemmar som vittnat om att hot om sänkta betyg i samhällskunskap om de inte slutar förespråka sverigedemokratiska åsikter. Det är inte helt ovanligt att man även får ursäkta sig och förklara sig inför såväl rektor som kurator och elevråd. I tidigare skolval har det framkommit att lärare slängt SD:s valsedlar och när elever ändå röstat på SD genom att skriva på blanka valsedlar så har i vissa fall även dessa kasserats av lärare.
Personligen tycker jag att den svenska skolan framstår som ett dåligt skämt när det kommer till förmåga att fostra demokratiska medborgare. Min uppfattning är att skolan ska ge eleverna kunskap om politiska ideologier och partier och att det sedan bör vara upp till varje elev vilken politik man tilltalas av. Och detta val ska lärarna ge blanka sjutton i. Den företeelse som kommit att legitimera den politiska skolning som svenska skolor sysslar med kallas ”värdegrund”. Genom att införa ”värdegrund” har man bestämt att skolan inte längre bara ska förmedla kunskap, utan också fostra elever i vissa åsikter och uppfattningar. SD ryms inte i värdegrunden och således har en form av ”kriminalisering” av vårt parti skett i skolan.
Min förhoppning är att 2010 års skolval ska kunna summeras som ett val där eleverna, mot den breda politiska kunskap de fått genom skolans undervisning och mot den information man fått från de partier som, utan selektion från skolledningen, kunnat besöka skolan i valrörelsen, själva valde det parti man sympatiserade mest med – inte det parti ens lärare godkände åt en. För mig vore detta demokrati.
Så hur kommer SDU agera när skolvalet och skolbesöken inte kan ske demokratiskt? Vi menar att demokrati inte är något man alltid kan ta för givet och i brist på demokrati får man kämpa för lika rättigheter bäst man kan. Därför är det vår avsikt att besöka alla landets större gymnasieskolor ändå – grönt ljus från skolornas politiskt censurerande filter eller ej.
Bra debattinlägg. Men onödigt polemiskt i tonen här och där. Man kommer längre med vädjan till sunt förnuft. Och en detalj: SD ”ryms inte i värdegrunden” – den kan man lätt ta tillbaka. SD FÖRKROPPSLIGAR – och vill värna om – den specifikt svenska värdegrunden!
Pappan
SD ryms inte i skolans värdegrund, vilken vi förkastar. Polemik är ofta ett sätt för ett ungdomsförbund att synas, höras och skapa debatt.
Mycket bra skrivet!!
Så här står det om skolans värdegrund i läroplanen:
”Skolan har en viktig uppgift när det gäller att förmedla och hos eleverna förankra de grundläggande värden som vårt samhällsliv vilar på. Människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, alla människors lika värde, jämställdhet mellan kvinnor och män, samt solidaritet med svaga och utsatta är de värden som skolan skall gestalta och förmedla.
I överensstämmelse med den etik som förvaltats av kristen tradition och västerländsk humanism sker detta genom individens fostran till rättskänsla, generositet, tolerans och ansvarstagande.”
Tännsjö kritiserar denna i en artikel i SvD, på grunder som får mig att vilja värna om den. Se: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/avskaffa-skolans-vardegrund_318102.svd
”Alla människors lika värde” betyder ju inte ”alla människors rätt att bo i Sverige”, om det är det du vänder dig mot.
Pappan
”Alla människors lika värde” betyder ju inte ”alla människors rätt att bo i Sverige”, om det är det du vänder dig mot.
Nej, det jag vänder mig emot är själva tanken på en ”värdegrund” i skolan. Dagens politiska majoritet anser inte att SD:s politik ryms inom värdegrunden. Antagligen främst avseende detta stycke: ”Främlingsfientlighet och intolerans måste bemötas med kunskap, öppen diskussion och aktiva insatser.”
Om vi utgör majoritet kommer vi antagligen inte finna att socialism eller liberalism överensstämmer med den nuvarande värdegrunden i läroplanen.
Personligen tycker jag dock inte det är rimligt att politiska majoriteter ska avgöra vilka åsikter och ideologier som är acceptabla i skolan. Därför vill jag avskaffa värdegrunden som jag menar att vi klarade oss alldeles utmärkt utan innan den infördes på 90-talet.
Vi klarade oss utan en skriftligen formulerad värdegrund så länge vi hade ett land som dominerades av ETT folk med EN kultur (givetvis innefattande x antal subkulturer). Men detta ändrades, som bekant. Varpå behovet uppstod av att formulera ett styrdokument med en BESKRIVNING av vad man uppfattar som den specifikt svenska värdegrunden. Eftersom man inte kan förutsätta att barnen får den med sig hemifrån längre.
Det är lika beklagligt som ofrånkomligt att ett sådant styrdokument innehåller tendentiösa formuleringar men vore det verkligen bättre att INTE ha något? I Akalla? I Hjulsta? I Ronna? Det kan du väl ändå inte mena, eller?
I en bättre värld skulle denna värdegrund inte behöva formuleras i skrift (vilket den egentligen inte kan, precis som det inte går att definiera vad ett ”folk” är eller ens vad en ”familj” är). Och om den ändå skulle behöva formuleras i skrift så borde det göras av en överpolitisk instans — ja faktiskt av HM Konungen!
Självklart förstår jag hur formuleringar som ”Främlingsfientlighet och intolerans måste bemötas med kunskap, öppen diskussion och aktiva insatser.” används som tillhyggen mot SD. Men de faller på eget grepp: SD är ju varken främlingsfientligt eller intolerant! Just ”kunskap, öppen diskussion och aktiva insatser” kan visa detta. Jag vore den förste att efterlysa kunskap, öppen diskussion och aktiva insatser om jag vore SD-politiker. Det är ju den vansinniga immigrationspolitiken som alstrar främlingsfientlighet och intolerans, inte vi som vill sansa den! Vi drivs av en positiv vision – ett Sverige som svenskar stolt och ödmjukt kan identifiera som sitt hemland – inte av aversion mot andra kulturer. Det är en viktig distinktion, som jag hoppas inte försvinner när testosteronet stiger i debatterna.
Pappan
Jag är helt enig i att det är positiva visioner om gemensamma värden, projekt, identitet osv som vår politik bygger på – inte aversion mot det främmande.
Men för mig är det också absolut grundläggande att skolan inte ska slå fast vissa subjektiva, uppfattningar, värderingar och åsikter som ska krävas av eleverna. Skolan ska lära ut svenska värderingar – ja. Kräva dem av elever? Nej.
För mig är skolans uppgift att förmedla kunskap. Om en elev sedan går och blir islamist/kommunist/nazist så är det synd men det kan knappast vara otillåtet.
Värdeneutral kunskap finns möjligen inom naturvetenskaperna. Men skolan har väl även i din vision en bredare uppgift än att förmedla naturvetenskap? Skall inte skolan fostra oss till stolta och ödmjuka SVENSKAR såväl som till klara och raka världsmedborgare?
Jag kanske har fel, och du kanske har rätt, men jag tror att den tid då vi klarade oss utan ett värdegrundsdokument är förbi. Det svenska är inte längre självklart i Sverige. Nu är tiden inne att befästa svenskheten. Herregud, svenskan är ju inte ens officiellt språk i Sverige! Det behövde inte påpekas förr i tiden, så ingen fick för sig att stadfästa svenskan som Sveriges officiella språk. Och nu är det nästan för sent. Svenskar är heller ingen officiell folkgrupp: man kan inte straffas för ”hets mot folkgrupp” om man trakasserar svenskar för att de är svenska. Lösningen är inte att trolla bort det specifikt svenska. Lösningen är att sätta ner foten och stadfästa det. Därtill tarvas säkerligen även ett styrdokument om en svensk värdegrund.
Sedan borde det givetvis stå var och en fritt att förhålla sig till denna värdegrund – det är en GRUND: vad man sedan bygger på denna grund är en individuell sak.
Men kanske saknar jag din nyliberala ådra?
Pappan
Givetvis ska skolan stärka den svenska identiteten osv. Men de enda ”krav” man ska ställa på en elev bör vara kunskapsrelaterade. Så visst, man kan ha värdegrund i skolan om den enbart används som riktlinjer för undervisningen och inte förväntas efterlevas av eleverna.
En stor pedagog sade:
”Tag emot barnet i vördnad. Fostra det i kärlek. Låt det gå i frihet!”
Både läraren och eleven måste givetvis få ha, utveckla och omvärdera sina egna personliga värderingar. VärdeGRUNDen är inte samma sak som dessa, utan något mer fundamentalt, något mer grundläggande.
Jag förstår vad du vill åt. Åsiktsmanipulation är en tråkig sak. Även när det sker i massmedia och kallas opinionsbildning. Men motsatsen är inte bättre. Därför tror jag att ett värdegrundsdokument är av godo, även om det har barnsjukdomar. Och jag VET att SD ”ryms i skolans värdegrund” – det är det som är det roliga!
Nå, lycka till!
Pappan
Såg denna artikel i SMP, är det kanske så att ni fått nej från Katedralskolan? Rektorn där har ju alltid varit en riktig PK-fit…
Hej Erik, bra inlägg. Däremot är JOs uttalanden inte ”domar” utan ”beslut” eller ”uttalanden”.
Skälet till varför skolorna kanske inte följer JOs beslut är helt enkelt eftersom de förvisso är vägledande så använder inte JO sin möjlighet att se till att dess beslut och uttalanden efterlevs – dvs möjligheten att åtala för tjänstefel.
Har ni någon form av lista där man kan kolla upp var och när ni har era skolbesök?
Mycket bra skrivet!